国立マンション騒動の“実態”（中）　「考える会」が“違法”と呼ぶ根拠

　「考える会」や「桐朋学園」が主張する“違法”とは、原告の「考える会」が東京地裁八王子支部に提訴した「建築禁止仮処分申立」が“却下”されたことに対する「抗告審」が、“棄却”された時の「理由文」の中の＜本件建築制限条例に違反しており、建築基準法に適合しない建物に当る。＞という部分で、これは裁判所が「条例に違反しており」、建築基準法には「適合しない」というもの。

　「適合しない」とは裁判官の情緒的判断で、「適法」とは意味が違う。この裁判は、前記したように、原告の「考える会」が「抗告審」で“棄却”された時の「理由文」であり、「主文」では、

1、本件各抗告をいずれも棄却する。

2、抗告審における変更後の抗告人らの予備的申立てを却下する。

ということで、「日照阻害」、「通風妨害」、「教室や校庭からの眺望阻害」、「プライバシー侵害」、「近隣の景観阻害」、などを理由に、マンションの建築禁止、または20メートルを超える部分の撤去を求めて申し立てた仮処分だった。“抗告棄却”でありながら「条例違反」だとか「適合しない」と「理由文」で述べる裁判官もヘンな裁判官の一人だが、「明和地所」が着工してから公布された「条例」に「違反している」というのだから「条例」は“あと出しジャンケン”。

　その「条例」に「違反している」という方が「おかしい」のではないか。しかも、反対派を議場からボイコットした強権的な「可決」による「条例」であってみれば、誕生した「条例」は奇型児としか言いようがない。そしてもっと異常なのは、「大学通り」全体を対象にするのではなく、マンションが建設された区域だけにかけた「狙い撃ち条例」だったこと。上原公子が市長に就任するまでは、市は「明和地所」に対して「高さ制限は無い」ということで事前の了承をし、東京都も建築許可を下ろした。

　ところが市長が上原公子に代わるや「20メートル以下」とした訳だから、当時の担当職員はドキマギしていた。おまけに「明和地所」から4億円の損害賠償請求訴訟を起こされ、国立市 は一審敗訴で控訴し、現在東京高裁で争われている。
『桐朋学園』のヘイに貼りつけられた建設反対の看板
「よそ者は住まわせないぞ」といわんばかりの意地悪な看板


―関連記事―
　国立マンション騒動の“実態”（下）（０４．１２）
　国立マンション騒動の“実態”（上）（０４．１１）
　国立高層マンション訴訟のヘンな判決
[“噂の仕置人”記事一覧に戻る]

[トップに戻る]
Copyright (C) Kusano Hiroshi. All Rights Reserved.